●次の中から１問だけを選択し、解答しなさい（２問以上解答した場合には０点とする）。

  （１）Ａ県警察署は、管轄地域内にあるＢ交差点が飲酒運転の名所で、しかも交通事故の多発地帯でもあることから、Ｂ交差点で交通違反取締りを目的とする自動車検問を行った。この交差点を通った運転手Ｘは、警察官の合図に従って車を停止させた。その際、Ｘは運転免許証を警察官に呈示したが、酒の臭いがするので警察官はＸに降車を求め、交番にＸを同行させたところ、飲酒検知によってＸが酒気帯び運転を行っていたことがわかり、Ｘは検挙された。これに対し、Ｘは、この検問が何の法的根拠もなく行われた違法なものであるから、飲酒検知によって得られた証拠は証拠能力を欠いている、などとして無罪を主張している。

  さて、この事件について、Ｘの主張は認められるべきであろうか。判例、学説の動向に留意しつつ、論じなさい。

  （２）Ｓ県農業共済組合連合会は、Ｈ市農業共済組合に対して農業共済保険料などに関する債権を有する。一方、Ｈ市農業共済組合は、組合員Ａに対して共済掛金などの債権を有する。Ｈ市共済組合が有する債権については、法律上、行政上の強制執行を行うことが認められているが、Ｓ県農業共済組合連合会が有する債権については行政上の強制執行を行うことは認められていない。また、法律により、Ｈ市共済組合とＡとの共済関係が、同時にＳ県農業共済組合連合会とＨ市農業共済組合との保険関係を成立させることとなっている。Ａは共済掛金などの支払いが遅れがちであったので、Ｈ市農業共済組合もＳ県農業共済組合連合会に農業共済保険料などを支払うことができないという状況になっていた。そこで、Ｓ県農業共済組合は、H市農業共済組合がＡに対して有する債権を保全するため、民法第423条に基づき、Ｈ市農業共済組合に代位して、Ａを被告として共済掛金などの支払いを求める民事訴訟を提起した。

  果たして、Ｓ県農業共済組合連合会の請求は認められるべきであろうか。判例、学説の動向に留意しつつ、論じなさい。

  �A  債権者は、その債権の期限が到来しない間は、裁判上の代位によらなければ、前項の権利を行使することができない。ただし、保存行為は、この限りでない。

  （３）要件裁量および効果裁量について、学説や判例の動向に留意しつつ、論じなさい。